关于被告人薄熙来及辩护人针对受贿罪指控所提的辩解和辩护意见

　　1、在案证据可以证实，薄熙来利用职务便利，为唐肖林、徐明请托的事项提供了帮助，并收受了唐肖林、徐明因此而给予的财物。根据刑法规定，国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，即构成受贿罪。只要行为人实施了权钱交易的行为，无论行为人为请托人谋取利益的手段是否合法，为请托人谋取的利益是否属于不正当利益，是为请托人个人谋取利益还是为与请托人相关的单位谋取利益，也无论在为他人谋利时是否已有收受财物的故意，均不影响受贿罪的成立。故薄熙来为他人提供帮助的行为本身是否正当，薄熙来对唐肖林从中获利是否知情，或者在谋利当时双方是否已有收受财物的约定，均不影响对薄熙来利用职务便利为他人谋取利益行为性质的认定。

　　2、唐肖林的多份证言、亲笔证词、作证录音录像均证明，其曾为大连国际公司接收大连驻深办以便开发大连驻深办在深圳的土地、申请汽车进口配额请求并获得薄熙来的支持和帮助，为表示感谢其三次送给薄熙来钱款，且其证言的主要内容始终稳定，并与在案其他证据相互印证。其中，唐肖林证言中关于薄熙来曾在上述两起事项上应其请托提供帮助的内容得到了相关证人证言、书证的印证，薄熙来当庭亦不否认；唐肖林证言中关于其在2002年下半年、2005年下半年两次送给薄熙来的美元13万元的部分来源得到了证人姬巍、张文胜证言的印证；唐肖林证言中关于其2004年6月送给薄熙来的人民币5万元系其安排宋振军在大连国际公司账外资金中支取，并曾告知宋振军准备送给薄熙来的内容，得到证人宋振军的证言及大连国际公司账外资金记账页的印证。虽然唐肖林的证言在个别细节上与其他证据存在差异，但对薄熙来收受唐肖林钱款事实的认定没有影响。而薄熙来的自书材料和亲笔供词亦对其三次收受唐肖林钱款的事实予以供认，并与唐肖林的证言能够相互印证。虽然薄熙来在庭审中翻供否认收受唐肖林贿赂，但其辩解与在案其他证据矛盾，不足以采信。综上，认定薄熙来三次收受唐肖林钱款的事实清楚，证据确实、充分。

　　3、薄谷开来的证言、亲笔证词和作证录音录像，徐明庭前和当庭的证言均证明2002年薄熙来在其沈阳家中与薄谷开来、徐明共同观看涉案别墅幻灯片的事实，薄熙来的自书材料和亲笔供词中对相关情节亦予供认，且有办案机关从薄谷开来电脑中提取的枫丹·圣乔治别墅幻灯片印证，可以认定薄熙来与薄谷开来、徐明曾经共同观看过别墅幻灯片的事实；同时，薄谷开来、徐明的证言一致证明在观看幻灯片过程中，薄谷开来明确告诉了薄熙来其购买该别墅系由徐明出资的事实，二人的证言在主要情节上能够相互印证，足以证实薄熙来对薄谷开来收受徐明钱款用于购买枫丹·圣乔治别墅一事知情。至于薄熙来是否具体知道所购别墅的运作过程、产权关系、面积、价值等细节，不影响对薄熙来知情这一事实的认定。另外，徐明的证言还证明薄熙来曾于2004年在商务部与其谈话时要求其对购买别墅保密，可以印证薄熙来对徐明出资为薄家购买别墅一事知情的事实。虽然办案机关未调取到徐明当时进出商务部的车证，但经法庭庭后核实，商务部安全保卫处作出了不能确认现存车证记录完整以及部领导的客人按照程序向驻部武警报号后驾车进出商务部的说明，因此本案证据中虽然没有徐明2004年进出商务部的车证，但并不能据此否定其证言的真实性。

　　4、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的规定，对于办案机关收集的来自境外的证据材料，人民法院经审查，能够证明案件事实且符合刑事诉讼法规定的，可以作为证据使用，并不要求必须经过公证、认证程序；书证的复印件，经与原件核对无误、经鉴定为真实或者以其他方式确认为真实的，可以作为定案的根据。本案涉及枫丹·圣乔治别墅的相关书证分别系办案机关依法从徐明境内住所调取或者由证人德维尔、姜丰向办案机关提供，来源清楚，其所证明的内容与薄谷开来、德维尔、姜丰等人的证言及相关书证能够相互印证，内容真实，可以作为定案的根据。同时，薄谷开来、德维尔、 徐明、姜丰等人的证言及相关书证可以证明， 薄谷开来为隐瞒别墅真实产权关系及避税，安排德维尔使用徐明提供的购房资金，通过实施复杂的购房方案专门设立系列公司并以枫丹· 圣乔治房产公司的名义购买了枫丹·圣乔治别墅；此后，薄谷开来为继续掩盖涉案别墅真实产权关系并进一步加强实际控制，以罗素地产公司出资成立的罗素国际度假公司取代加拿大投资托管公司成为枫丹·圣乔治房产公司的唯一股东，又相继改变涉案别墅所属公司及关联公司股权的代为持有人，充分证明了其以控制涉案别墅所属公司及关联公司为手段拥有涉案别墅，并行使所有人权利的事实。别墅产权虽未登记在薄谷开来名下，不影响薄谷开来系涉案别墅实际所有人的认定。