抛开这起案件本身的是非不谈，近年来，“国有资产流失”是造成诸多民营企业家在事业上陷入“滑铁卢”的首要原因，不少企业家因此身陷囹圄。

　　何为“流失”？按照字面含义解释，就是国有资产相对于过去某个特定时间点，出现了缩水现象。而这个“时间点”的选择，应该是确定国有资产是否流失的关键。

　　如果按照国有资产的最高值来作为评估起始点，那么，未来任何时间的商业行为，对国有资产的估值低于这个阶段性高点，必然涉及国有资产流失。按照这一逻辑推演，如果国有资产在转让之后，大幅增值，国有资产也涉及流失。

　　不过，若国有资产以市场价格进行交易过户之后，其增值部分对国有资产的原持有人如果意味着国资流失的话，那么，假设交易之后资产价格下跌，是否国有资产的原持有人要赔偿损失？上述理论是否违反了“公平交易”这一最重要的市场交易原则？

　　2009年9月10日，云南红塔集团将其持有的全部云南白药(000538,股吧)国有股6581万股转让给陈发树，每股转让价格33.54元，总价款为22.08亿元。转让之后，云南白药股价仍继续上涨。

　　2012年1月17日，中国烟草总公司回复称“为确保国有资产保值增值，防止国有资产流失，不同意本次股份转让”。

　　虽然在云南红塔与陈发树签署股权转让协议之后，云南白药股价大幅上涨，但事实上，无论是陈发树，还是云南红塔，都不可能确定股权转让之后，云南白药股价的走势。而不可预测性，正是资本市场的基本特性。

　　所以，交易双方签署的交易价格，已经包含了风险溢价。假设云南红塔集团和陈发树之间的交易无需上级主管部门批复，则一切都简单得多，只要交易达成，无论之后股价走势如何，双方都应愿赌服输。而中国烟草总公司在协议签订了两年多之后才下达批复，以签署转让协议之后股价继续上涨，造成国有资产流失为由否决交易，这对资产交易的另一方来说，欠缺公平。

　　而盐湖股权案最具争议的一点在于，盐湖集团的增资扩股项目在华美集团入股之前，已经被云南兴云投资的上级单位云南中烟，以“投资前景不明”为由否决，在华美系以信托形式，用兴云信的名义以自有资金入股之后形成的收益，很难说仍属云南中烟，而以“国有资产流失”为由全盘否定交易行为是否公允亦值得追问。

　　笔者认为，陈发树、张克强的投资行为是否造成国有资产流失、危及国有资产的增值保值，应该有一个明确、公正的判决，以维护市场公平交易的原则。