也就是说，访民梦鸽是想为她的爱子争取一个嫖娼的罪名，同时得到一个“被害者”的法律角色。

有第三方律师担心，梦鸽在没有结案的情况下通过国家政府部门上访，“这种给法院施压的行为可能引发负面效果”。这种说法，既把司法想象得过于脆弱，很不可取。

如果按公民的标准，唐慧上访合乎情理，那么同是母亲的梦鸽上访，并不应该因为她个人以及家庭的特殊身份，而被人们在内心中放大出许多的危害性来。同时，人们也没必要因为梦鸽的一次上访，就好像人家终于沦为了“刁民”，立即从中找到了扬眉吐气的精神胜利。

根据报道，戴着明星标志性阔大墨镜的梦鸽，因为“有摄影记者拍照”而被安排直接走进大门。这种VIP式的绿色通道待遇，以及令人啼笑皆非的理由，只能表明，哪怕梦鸽做个“上访群众”，也可以做得比别人特殊些。这是梦鸽上访留给人们的另一个话柄。

但是，对于绿色通道之忧，并不意味着梦鸽没有上访、申诉的权利，也不意味着绿色通道里的声音，就一定会比正常渠道的声音来得响亮些。相反，如果上访者队伍里多了些梦鸽式的访民，反而从一个侧面反映出权利平等的原则得到了遵循与体现。因此，梦鸽上访，无论是作为一个母亲的本能，还是工于心计的法律手段，都是她个人的权利，应该无可厚非。

其实无论是原告还是被告方，我们通过双方的“口水仗”，都能听到各自要求对方不要发布“影响司法”的言论。梦鸽上访后，李家法律顾问对对方律师隔空喊话：没有必要用悲情去煽动社会情绪，要挟司法。公众要的是真相，而不是悲情。

包括围观者，几乎人人都在担心司法被舆论所左右，所挟持。好像中国的司法，是块脆弱的面饼，随便什么人碰一下，都会掉下一层粉屑来。这种既打算依靠法律、却怀疑法律的矛盾心态，恰恰反映了我国司法遭遇的公信力尴尬。

公正的司法，是绝不会因为舆论的忽左忽右而摇摆不定的。也绝不会因为权贵与平民的区别而就轻避重。如果一个公民的上访能够干预司法，那只能说明这个司法本身就不堪一击。而事实上，真正能够干预司法的，既不是拿到舆论场上表达的各种意见，也不是律师之间的相互指责，而是那些拿不到台面上的背后动作。

我尊重梦鸽上访的权利，如同尊重每一个平民母亲的上访权利一样。但我还是希望套用李家律师对这场官司的对手的那段忠告，提醒这位上访的母亲,“最好的保护自己的办法就是坦然面对事实”，“如果存在违法犯罪行为，不要心存侥幸”，“毕竟法网恢恢，疏而不漏，不要错上加错地指望用一个谎言去掩盖另一个谎言”。

我理解中的法律公平是，无论你是谁，也无论你是报警或者上访，而真相总在那里，公正总在那里。剩下的，都交给司法。交给经得起阳光曝晒的司法。法律要的是真相，而不是悲情。